Isojakokartassa 1806 tämä kumpuileva peltomaasto on merkitty viljelymaaksi, mutta ei pelloksi. Lienee siis kaskimaata, ahoa,lepikkoa ja koivikkoa. Näkymä Hoikinharjun mailta. Kuva Jouni Kiimalainen. |
Ote iojakokartasta 1806. Kartassa näkyy Ylä-Hoikka, Ala-Hoikka, Hoikanpuro, Oravaisenpuro ja Riitaniityn pohjoisen jakokunnan osa. |
Pöljän
puustellin vuokraaja, lampuoti Pekka Halonen oli tyytymätön Olli
Niskasen toimintaan. Niskasen Saunalahden niitty, joka kuului tilaan n:ro
20 Pöljän kylällä oli Puustellin maiden keskellä. Sinne olisi pitänyt kulkea
ihan rantaa pitkin tai järveltä. Nyt Niskanen oli Halosen mielestä laiduntanut
niityllä hevosiaan ja niittänyt Puustellin niityn puolelta heinää. Hän vaati
Niskasta korvaamaan aiheuttamansa vahingon. Oikeus oli samaa mieltä.[1]
Kolmisopella taas vuonna 1861 oli erimielisyyttä Syrjänjoen niityistä Kolmisoppi 1, Ville Taskisen ja Kolmisoppi 5 Pekka ja Joel Ruuskasen välillä. Siinä tapauksessa oli kysymyksessä karttavirhe, jonka oikeus velvoitti nämä yhdessä maanmittarin avulla korjaamaan.[2] Tuomiokirjoissa on juttuja Pöljältä, joissa puhutaan Oravaisenpuron niityistä ja riitaisista omistuksista. Nykyisin peltona oleva entinen niitty oli jo isojakokirjoissa nimetty Riitaniityksi.[3]
Niityistä
riideltiin tuon tuostakin, koska 1800-luvun karjanhoidon kipeä piste oli rehun
niukkuus. Rehu koetettiin hommata luonnonniityiltä tai niittyinä hoidetuilta
mailta, rehuheinää ei tuohon aikaan viljelty. Lukuisat ovat ne tarinat, joissa
kerrotaan heikkokuntoisia ja nälkiintyneitä lehmiä kannetun ulos jo huhtikuussa
jyrsimään ensimmäisiä pälvipaikkoja. Toinen syy riitoihin oli se, että
1800-luvun vaihteessa valmistunut isojako jäi osittain epäselväksi, koska
rajojen pyykitystä ei tehty huolella.
Pöljän Puustelli on tässä kartassa merkitty tunnuksella C. Saunalahden pohjukassa näkyy kiistanalaiset tilan nro 20 niityt. Pohjoisen jakokunnan isojakokartta 1785. |
Kalastamisesta käytiin oikeusriitoja, sillä kala oli erittäin tärkeä osa ihmisten päivittäistä ruokaa. Järvikalaa syötiin suolattuna ja tuoreena paljon. Nykyisin kalastusoikeus perustuu lähtökohtaisesti alueen maanomistuksen kautta tulleeseen oikeuteen. Tämä on kuitenkin suhteellisen uusi tulkinta vesialueiden käytöstä, sillä kalastus oli varsin vapaata 1900-luvun alkuun asti.
Vuonna 1814 Hamulan
kylän lautamies Matti Kejonen ja talollinen Mikko Toivanen
valittivat, että laittomat kalastajat ovat verkoillaan sulkeneet kalojen vapaan
kulun Helskonsalmessa, joka yhdistää Kevättömän ja Pöljänjärven toisiinsa.[4]
Suuremmilla
vesillä käytiin ihan samoja riitoja. Kuuslahtelaiset valittivat vuonna 1850 sitä,
että Kasurilan kyläläiset käyvät kalassa Juurusvedellä Mäntysaaren, Nikinsaaren,
Rapoluodon ja Havukkasaaren seudulla. Kasurilasta riitaan haettiin todistajiksi
vanhoja miehiä, jotka kertoivat isiensä kalastaneen jo 1700-luvun puolivälissä
varmasti Juurusvedellä. Esimerkiksi 80-vuotias Sakari Laakkonen
Kasurilasta kertoi isänsä kalastaneen Mäntysaaren ympäristössä jo 1700-luvun
puolivälissä.[5]
Kuopion
läänin kuvernööri Kraemerilla ei ollut juuri hyvää sanottavaa
savolaisten metsien käytöstä, maanviljelystä saatikka rakennuskulttuurista.
Vuonna 1870 hän loihe lausumaan raportissaan: ”Maatiloilla on läänissä
enimmäkseen runsaammin metsää kuin ne oikeastaan tarvitsevat ja pystyvät
kunnolla hoitamaan. Niin kauan kuin jokaisella talonpojalla, torpparilla ja
mäkitupalaisella on heidän käsityskykynsä yli yltäviä ja hallittavakseen
mahdollisia metsäaloja, eivät he herkeä lämmittämästä uunejaan vuorokaudet
läpeensä, panemaan epälukuisia pikkuviljelyksiään korkeaan ja tiuhaan aitaan ja
kyhäämään piha-aukeilleen paria-kolmeakymmentä erikokoista ja kaikki tyynni
yhtä huonosti suunniteltua rakennusta.”[6]
Pöljäläiset
käyttivät valtavasti puuta. Vielä 1960-luvulla oli ihan tavallista törmätä
keskellä sankkaa metsää pisteaitaan. Muistumia vanhoista kaskipelloista,
aidatuista niityistä löytyi tuon tuostakin. Koska karja laidunsi vapaasti,
viljelykset suojattiin hyvin tiiviillä aidalla. Suuret savutupien uunit veivät
runsaasti puuta. Täällä lämmitettiin uuneja kesälläkin, koska Savossa
leivottiin vähintään kerran viikossa leipää. Kuvernööri oli tavallaan oikeassa.
Pöljän kotiseutumuseon savutupa. Kuva Jouni Kiimalainen. |
Kun puuta
oli ollut ”rajattomasti”, niin ihmiset tekivät kaiken puusta. Historiassa
puhutaan kivikaudesta, pronssikaudesta ja rautakaudesta. Wirilander sanoi
mainiossa Savon historiassaan, että voitaisiin myös puhua ”puukaudesta”. Tämä
näkyy myös oikeustapauksissa.
Aatu
Savolainen Pöljältä vei 1841 käräjille lampuoti Mikko Holopaisen Hakkaralasta,
koska Holopaisen työmiehet Pauli Rautiainen, Eelis Hoffrén ja Pekka Hakkarainen
olivat kaataneet puita Savolaisen puolelta. Holopainen velvoitettiin korvaamaan
kolme kesälastia halkoja.[7]
Vaikuttaisi
siltä, että rajojen ymmärtämien oli erityisen vaikeaa kylärajojen laitamilla.
Talolliset Lauri ja Samuel Roivainen Mikkajärveltä olivat
vastaamassa vuonna 1830 käräjillä luvattomasta koivuhalkojen hakkaamisesta.
Todistajat olivat nähneet Isäntien pojat Aaro Samuelinpojan ja hänen
alaikäisen veljensä Hiskiaksen koivuhalkokuormaa kuljettamassa Pöljän
kylältä kotoisin olevan Fredrik Toivasen mailta. Samoissa puuhissa
väitettiin olleen myös Taavetti Laurinpoika Roivaisen. Aaro
Samuelinpoika myönsikin varastaneensa viisi kuormaa koivuhalkoja, mutta
Taavetti Roivainen oli hänen mukaansa vienyt vielä enemmän. (!)
Todistajina oikeudessa
olivat Kari Lämsä, Anders Miettinen, Johan Myöhänen ja Henrik Myöhänen.
Taavetti Roivaisen osuus halkovarkauteen jäi kuitenkin todistamatta.[8]
Toisaalta
kaikki korjattu puu käytettiin tarkasti. Esimerkiksi poltetun kasken
palamisjätteet kerättiin ja niillä lämmitettiin uuneja.
Siltavouti Perh
Treskman haastoi joukon Pöljän kylän talonpoikia käräjille 1831, koska he
olivat hänen mielestään laittomasti vieneet Pöljän sillan korjauksen jäljiltä
jääneet vanhat lankut, 700 kpl omaan käyttöönsä. Pöljän puusilta oli uusittu
1831.
Käräjille
oli haastettu Petter Kejonen, Fredrik Toivanen, Knut Väänänen
sekä Lauri ja Jooseppi Miettinen. Knut Väänänen oli
ottanut siltaurakan hoitaakseen korvausta vastaan. Urakkaan kuului myös sillan
hoito kymmenen seuraavaa vuotta.[9]
Korjauksesta jäänyt puutavara ei ollut siltavoudin mukaan Väänäsen omaisuutta. Kiista
osoittaa, puutavara oli pöljäläisille arvokasta, vaikka kuvernööri pitikin
savolaisia tuhlareina.
Kasken
poltto näkyy myös käräjillä Esimerkiksi vuonna 1862 torppari Taavetti Launosen
kaski tilan Pöljä 22 mailla levisi Pöljän Puustellin niitylle.
Kaskenpolttopäivänä oli ollut kova tuuli. Launonen oli laittanut tulet yhdessä
mäkitupalainen Benjamin Vainikaisen kanssa. Launosen mielestä kyseessä oli
vahinko, josta ei voi syyttää ketään.[10]
Pöljän Puustellin niittyä oli Pitkänjoen rantamilla.
Eli Pöljällä
kalastettiin intensiivisesti, niitettiin luonnonniittyjä ja kaskettiin peltoviljelyn ohella
1800-luvun puolivälissä. Rajanveto yksityisen maanomistuksen ja yhteisen käyttöoikeuden välillä oli käynnissä. Karja laidunsi varsin vapaasti kylän alueella. Talolliset laittoivat vielä 1900-luvun vaihteessa kuulutuksia lehtiin, ettei heidän maillaan saa laiduntaa vapaasti.
Lähdeviitteet ohjaavat Tuomiokirjahaun sivuille, jossa hakusanana käytetty Pöljä.
[1]Kuopion
tuomiokunta, Varsinaisten asioiden pöytäkirjat 1850-1850 KO a:30, 503
[2] Kuopion tuomiokunta, Varsinaisten asioiden pöytäkirjat 1861-1861
KO a:41, 1148
[3] Kuopion
tuomiokunta, Varsinaisten asioiden pöytäkirjat 1862-1862 KO a:6, 280
[4] Kuopion
tuomiokunta, Varsinaisten asioiden pöytäkirjat 1814-1814 KO a:18, 836
[5] Kuopion
tuomiokunta, Varsinaisten asioiden pöytäkirjat 1850-1850 KO a:30, 503
[6]Soininen,
Vanha maataloutemme: maatalous ja maatalousväestö Suomessa perinnäisen
maatalouden loppukaudella 1720-luvulta 1870-luvulle, 299
[7] Kuopion tuomiokunta, Varsinaisten asioiden pöytäkirjat 1841-1841
KO a:21, 87
[8] Kuopion tuomiokunta, Varsinaisten
asioiden pöytäkirjat 1830-1830 KO a:10, 176
[9] Kuopion
tuomiokunta, Varsinaisten asioiden pöytäkirjat 1831-1831 KO a:11, 512
[10] Kuopion
tuomiokunta, Varsinaisten asioiden pöytäkirjat 1862-1862 KO a:42, 555
Hieno postaus! Pidin lähestymistavastasi aiheeseen. Olen innoissani voidessani lukea sinusta lisää.
VastaaPoista